„Nie som zbavený mlčanlivosti, v tejto konkrétnej živej veci bez toho, aby sa obhajca zoznámil s obvinenou so všetkými skutočnosťami, ktoré sú obsiahnuté v trestnom spise v predmetnej kauze, dovtedy ja sa nebudem vyjadrovať, prejudikoval by som svoju zaujatosť a to už ja v žiadnom prípade nespravím,“ povedal Trnka členom parlamentného výboru pre ľudská práva.
Poslanec Peter Zajac (OKS, člen klubu Most-Híd) sa Trnku pýtal, prečo prokuratúra neodobrala spracovanie posudku o tom, aké zranenia utrpela Hedviga Malinová a ako k nim prišla, pretože na jeho napísanie nebol oprávnený a v predmetnom čase ani nezložil sľub znalca, aj prečo generálna prokuratúra vrátila posudok Labašovi na dopracovanie, keď neboli známe nové fakty.
„Ak už vrátila generálna prokuratúra posudok na dopracovanie profesorovi Labašovi, prečo to urobila, keď neboli známe žiadne nové fakty? Otázku, ktorú si kladiem, je, či pritom generálna prokuratúra reflektovala odborné posudky spochybňujúce tvrdenia pána Labaša, ktoré sú verejne známe? Prečo prokuratúra vynechala ostatné znalecké posudky? Je štandardné, keď sa posudzovateľ, ktorý je viazaný mlčanlivosťou, vyjadruje ku kauze verejne v médiách, ako to urobil opakovane pán profesor Labaš? Zlučuje sa to s jeho postavením posudzovateľa?“ pýtal sa ďalej Zajac. Na tieto otázky odpoveď nedostal a navrhol prijať uznesenie, ktorým si výbor odpovede na tieto otázky vyžiada od zastupujúceho generálneho prokurátora Ladislava Tichého. Toto uznesenie však výbor neprijal, hlasovalo zaň len päť z desiatich prítomných poslancov.
Portál aktualne.sk informoval, že podľa posudku dekana Lekárskej fakulty UK Petra Labaša Malinovú nikto nezbil. Znamenalo by to, že sa previnila krivou výpoveďou.
