Krajská prokuratúra v Bratislave zrušila uznesenie o vznesení obvinenia proti policajtke z elitného útvaru - Úradu boja proti oragnizovanej kriminalite (ÚBOK). Informáciu pre Nový Čas potvrdila Iveta Kopčová z Krajskej prokuratúry v Bratislave.
"Vyšetrovanie však naďalej prebieha, preto Vám bližšie a podrobnejšie informácie momentálne neposkytneme," dodala Kopčová.
V októbri šéf odboru kontroly a inšpekčnej služby ministerstva vnútra Boris Beňa tvrdil, že policajtka mala v rozpore so svojimi služobnými povinnosťami prekopírovať údaje, ku ktorým mala legálny prístup na svoj osobný USB-kľúč a poskytla ho tretej osobe. Policajtka pritom neprešla vyšetrením na detektore lži a následne sa mala priznať, že zoznamy vyniesla ona. Vyšetrovateľ ju obvinil zo zneužitia právomocí verejného činiteľa a začali aj konanie na jej prepustenie z policajného zboru. Minister vnútra Daniel Lipšic sa vtedy chválil expresným konaním inšpekcie.
Teraz je všetko inak! Podľa informácií, ktoré získal Nový Čas bolo obvinenie príslušníčky ÚBOK-u predčasné. Prokurátor vytkol vyšetrovateľovi z inšpekcie aj viaceré procesné nedostatky.
"Vyšetrovateľ procesne pochybil. Osobu podozrivú zo spáchania trestného činu po začatí trestného stíhania vypočúval v procesnom postavení svedka a dokazovanie založil na jej výpovedi. Základná procesná zásada hovorí, že obvinená osoba nesmie byť žiadnym spôsobom donútená k výpovedi, ani k priznaniu. Tákáto výpoveď svedka je právne nepoužiteľná a nie je ju možné preverovať procesne účinným spôsobom."
Ministerstvo vnútra tvrdí, že rozhodnutie prokuratúry prijalo s prekvapením. "Existencia právnych dôvodov na takýto postup je prinajmenšom pochybná," uviedol hovorca ministerstva Gábor Grendel, podľa ktorého zrušenie obvinenia voči policajte na základe pochybných argumentov vyvoláva niekoľko otázok: "Znamená to, že únik informácii z ÚBOK-u nie je podľa prokuratúry trestným činom? Ak trestným činom je, nestačí prokuratúre ako dôkaz, že sa obvinená policajtka priznala? Prečo sa o spis hneď po vznesení obvinenia osobne zaujímal Tibor Šumichrast z generálnej prokuratúry, hoci prípad dozorovala Krajská prokuratúra v Bratislave? "
Vynášanie informácií z prostredia polície by podľa ministerstva vnútra nemalo zostať bez následkov. "V tomto by mali orgány činné v trestnom konaní ťahať za jeden povraz," dodal Grendel.
"Podľa platného trestného poriadku o zákonnosti uznesenia o vznesení obvinenia rozhoduje dozorujúci prokurátor, ktorý musí rozhodnúť na základe znalosti spisu a zadovážených dôkazov. Ani minister vnútra ani jeho hovorca nie sú oprávnení nazerať do vyšetrovacieho spisu a preto nemôžu poznať stav dôkazov a vyjadrovať akékoľvek pochybnosti nad rozhodnutím prokurátora Krajskej prokuratúry v Bratislave Rozhodnutie prokurátora musia rešpektovať," uviedla v stanovisku generálna prokuratúra, ktorá súhlasí s tým, že únik informácií z polície by nemalo zostať bez následkov bez ohľadu na to ktorej osoby z ministerstva vnútra sa týka. Generálna prokuratúra ďalej tvrdí, že vykonáva v tejto veci dohľad a preto riaditeľ trestného odboru JUDr. Tibor Šumichrast bol oprávnený zisťovať stav trestného konania.
Mafiánske zoznamy, ktoré prenikli na verejnosť sú prepracovaným dokumentom, v ktorom sa nachádza viac ako 400 mien. Každý človek na nich je zaradený do nejakej skupiny - bytová mafia, piťovci, takáčovci, sýkorovci, jakšíkovci a partia okolo Jána Z.
Objavili sa v nich napríklad aj mená podnikateľov či advokátov, ktorí sú v dokumente podľa polície ako kontakty záujmových osôb polície. Nechýba ani fotogaléria.
